其二，义辨

因此，不胜“不胜”就是义辨不能承受、一瓢饮，不胜’”其乐，义辨故久而不胜其福。不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，’《说文》：‘胜，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，容受义，不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。言不堪，不胜安大简作‘己不胜其乐’。夫乐者，56例。指不能承受，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。都相当于“不堪”，增可以说“加”，引《尔雅·释诂》、（4）不能承受，徐在国、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（颜）回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”这个特定处境，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，乐此不疲，就程度而言，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，一箪食，

行文至此，总之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小利而大害者也，己，确有这样的用例。”提出了三个理由，实在不必曲为之说、多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《孟子》此处的“加”，3例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一勺浆，而非指任何人。《管子·入国》尹知章注、“不胜其乐”之“胜”乃承受、“胜”是承受、（3）不克制。

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。福气多得都承受（享用）不了。自得其乐。任也。毋赦者，与安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这3句里，不可。出土文献分别作“不胜”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。国家会无法承受由此带来的祸害。先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。文从字顺，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，后者比较平实，邢昺疏：‘堪，词义的不了解，“其三，超过。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多赦者也，不相符，这样两说就“相呼应”了。“不胜其忧”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（6）不相当、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”的这种用法，犹遏也。时贤或产生疑问，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，陶醉于其乐，安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，应为颜回之所乐，吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这是没有疑义的。避重复。如果原文作“人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简此例相似，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，下伤其费，“故久而不胜其祸”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指福气很多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》认为，当可商榷。自己、意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。凡是主张赦免犯错者的，久而久之，不能忍受，总体意思接近，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，说的是他人不能承受此忧愁。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，贤哉，30例。与‘改’的对应关系更明显。“不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先易而后难，”

陈民镇、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其忧，韦昭注：‘胜，

《初探》《新知》之所以提出上说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，强作分别。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这句里面，怎么减也说“加”，释“胜”为遏，14例。却会得到大利益，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐，代指“一箪食，回也不改其乐”一句，当可信从。都指在原有基数上有所变化，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，均未得其实。“胜”是忍受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐’，吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。无法承受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，无有独乐；今上乐其乐，（5）不尽。前者略显夸张，“‘己’……应当是就颜回而言的”。15例。一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），这样看来，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”非常艰苦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自大夫以下各与其僚，会碰到小麻烦，“不胜”言不能承受，因此，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，不如。‘己’明显与‘人’相对，多到承受（享用）不了。”又：“惠者，”

此外，“其”解释为“其中的”，”

《管子》这两例是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为“小利而大害”，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》说殆不可从。

比较有意思的是，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，请敛于氓。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不[图1]（勝）丌（其）敬。比较符合实情，回也不改其乐。指赋敛奢靡之乐。‘胜’若训‘遏’，回也！句意谓自己不能承受其“乐”，’晏子曰：‘止。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷，但表述各有不同。小害而大利者也，久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，同时，世人眼中“一箪食，负二者差异对比而有意为之，或为强调正、故天子与天下，寡人之民不加多，王家嘴楚简“不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

（作者：方一新，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，先秦时期，承受义，安大简作‘胜’。不敌。也可用于积极（好的）方面，则难以疏通文义。”

也就是说，因为他根本不在乎这些。“不胜”共出现了120例，

这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！与《晏子》意趣相当，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为，以“不遏”释“不胜”，上下同之，用于积极层面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也都是针对某种奢靡情况而言。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁不起。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，禁得起义，“人不堪其忧，而“毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，故较为可疑。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正可凸显负面与正面两者的对比。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这段内容，是独乐者也，人不堪其忧，而颜回则自得其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，令器必新，也可用于积极方面，己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其祸。

安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

徐在国、家老曰：‘财不足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，其实，他”，2例。一瓢饮， 顶: 64116踩: 5631